中國新型涂料網訊：

目前在中山宏泰環保材料有限公司市場工作會議上了解到，與會人士討論到我國的水性木器涂料，特別是家裝用水性木器涂料，目前在中國發展緩慢，市場部程經理做總結性發言指出：歸根到底有兩個最根本的原因：一方面，中國缺乏相關VOC立法，水性涂料發展沒有外部條件。另一方面，因為中國特定的消費習慣，水性木器漆對中國消費者的產品優勢有限，水性木器涂料沒有內部需求。內部和外部的動力缺少一方都會阻止家裝用水性木器涂料的發展，而在內外動力全無的情況下家裝用水性木器涂料歷經十三年而無建樹也不難理解了。

動力一：

政府立法對水性涂料的影響

政府有關VOC的立法是水性涂料發展的前提條件。用美國為例，VOC的立法源于1963年的“清潔空氣條例”(Clean Air Act)。1970年，清潔空氣條例正式被聯邦政府通過，成為聯邦法律。根據美國環境保護局(EPA)公布的資料，在1970和2001的三十年間，在立法的成功推動之下，美國的VOC排放總量由1970年的3，465萬噸降至2001年的1，796萬噸，降幅達到-48%。其中，在這30年中，涂料VOC的排放量的下降程度是42%，與總體VOC減排的程度接近。在VOC減排成功的同時，在立法的推動下，美國水性涂料市場從無到有，從小到大，僅僅在1985到2008年的23年間市場份額由1983年的9。6%上升到2008年的20.9%。 在回顧這段歷史時，美國羅門哈斯的技術總監Gary Calabrese 2007年評論到，“立法的變化是推動技術發展的動力。在1970到1980年之間，由于美國環境保護局日益降低VOC限量，(涂料)技術沒有選擇只有向環保的方向發展。”(3)與美國類似，拜耳事業發展部的Martin Vollmer 2008年在采訪中同樣表示：“在歐洲，環保立法是替代溶劑性涂料技術發展的明確的動力”。(4)

水性涂料的發展需要明確的，來自政府的VOC排放標準。自2001年以來，我國制訂了涂料行業兩個標準——GB18581和GB18582，對推動涂料行業的技術發展起到了重要的作用。2009年中國關于減低碳排放量的承諾也表現了中國政府對推進環保立法的勇氣和信心。

但是，有關VOC排放標準的立法還處于空白狀態，這是中國水性涂料駐足不前的一大原因。在沒有VOC立法的環境下，溶劑型涂料有充分的立足空間，我們就看到了上文提到的一些水性涂料市場的表象：

水性涂料被迫與溶劑型涂料競爭，在性價比上處于劣勢，無法打開市場;

水性涂料和溶劑型涂料是相互替代產品。如果一個涂料企業同時擁有水性和油性產品，兩個產品將自相殘食。有人以“左手打右手”形容這樣的競爭。因此，水性涂料市場對涂料企業和涂料原料企業利潤有限，涂料企業市場開發產品和市場動力不足;

油漆師傅可以固守油漆技術，無需學習水性涂料技術;

可以想象，如果有了中國政府VOC立法，現在的水性涂料發展的種種障礙也就極大程度上的被削弱，涂料界千呼萬喚而不露面的“拐點”也將最終到來。

動力二：

消費需求方式對家裝水性木器涂料的影響

如果沒有來自政府的壓力，市場的需求也可以是推動市場發展的動力。舉個例子來說，互聯網和移動通信迅猛的發展都是憑借消費者的強大需求而發展的市場。 但是，由于中國充分的人力資源，中國消費者不需要自己動手，這個和歐美消費者明顯的消費習慣造了對水性木器涂料的需求本質上的不同。

傳統上，歐美消費者有自己動手裝修的習慣。這當然在一定程度上有自己創造的自豪感，但更多是由于人工費用太高，是個不得已的選擇。比如，根據我收集到的資料，在英國，油漆師傅一個小時工資在15磅到25英鎊之間，而美國油漆師傅的小時工資更是在40-50美元之間。換算成人民幣，油漆一天(8小時)，英國消費者需要支付油漆師傅1，300元至2，200元，而美國消費者則需花費2，200至2，700元。如此高昂的費用，無怪乎歐美消費者會選擇自己動手涂裝。在這樣消費習慣的環境之下，消費者會積極參加涂料的購買過程,搜集有關涂料的信息。環保型的水性涂料對消費者自身的身體健康有益的賣點可以很容易地被消費者接受，成為水性涂料賴以生存的沃壤。

中國市場的涂裝消費方式使得家裝水性木器涂料的需求同西方市場完全不同。這也是以都芳為代表的家裝水性木器涂料在中國水土不服的一個重要原因。在中國通過油漆工涂裝的市場條件下，消費行為人和產品收益人分離。用一句簡單的話說，就是花錢的不得好處。VOC，或有機揮發物，主要是在漆膜成膜時揮發，因此對涂裝操作人員影響最大。水性木器漆VOC含量少，最大的收益人是涂裝的操作者。如果，不是水性涂料，而是有機蔬菜，假設有機蔬菜價格比普通蔬菜高一些，味道差一些，而且有機無農藥的好處主要是由炒菜的廚子享受，有機蔬菜市場開發一定也會同家裝用水性木器漆一樣困難。

許多水性木器漆的評論都宣稱中國消費者比西方消費者更注重漆膜性能，這是不正確的，想當然的推斷。 中外消費差異是有市場上不同的消費因素決定的。最基本的經濟理論告訴我們，每一個消費者都是一個理性的經濟單體，目的是最大實現自己利益。如果涂料過程需要自己動手，消費者會在產品價格，產品性能和涂裝對自己身體的危害間做一個均衡，找到一個對自己最有利的平衡點。水性木器涂料雖然相對于溶劑型涂料性能有差異，但完全可以滿足消費者對漆膜的要求。在這方面，陶氏的吳俊先生有一篇很優秀的研究論文，系統地將水性木器漆和硝基漆做了性能比較，并得出類似的結論。(5) 西方消費者過去三十年的經驗也說明了這點。反之，如果消費者無需關注涂裝效果對自己身體的危害，他必將環保性能排除在決定消費因素之外，尋找價格最低，性能最好的涂料產品，而水性涂料的價位和漆膜豐滿度等性能的差異使得它成為一款缺點多而優點少的產品，遭到市場的抵制。

很有趣的是，從消費者自身的角度，消費者覺得自己對環保是重視的。2011年《信息時報·家居專版》與搜房家居在最近對涂料消費者做了個大規模的網上問卷，獲取有效樣本11232份。其中，37.1%的消費者將環保性能作為涂料消費“最重視的要素”，高于排名第二的價格因素。但是在市場調研中，我們經常發現，消費者不一定言行一致。嚴謹的市場研究要將消費者的言行對照，才能得出有效的結論。如果中國的消費者真正將環保放在價格之上，水性木器涂料也就不會像現在這樣慘淡了。新聞來源：中山宏泰環保材料