中國新型涂料網訊：

　　鴻威·金都雅苑中間最矮的兩棟樓為二期，因為外墻全使用涂料，色澤沒有旁邊一期3棟樓光鮮。

　　信息時報記者 糜朝霞 攝

　　鴻威·金都雅苑入口處的廣告被二期業主噴漆。

　　信息時報記者 糜朝霞

　　日前，信息時報記者接到鴻威·金都雅苑二期3名業主代表報料稱，開發商惠州鴻威房地產未能遵守當初的銷售承諾，在外墻和公共走廊內墻鋪設瓷磚，原本說好的瓷磚全換成了涂料。業主通過多種渠道向開發商反映和協商無果后，最近部分業主開始聚集在鴻威·金都雅苑營銷中心，希望引起開發商重視和達到維權目的。

　　承諾鋪設瓷磚卻換成了涂料

　　3名業主代表告訴記者，鴻威·金都雅苑二期5、6號樓從2011年9月開始銷售，2013年6月30日前交樓。2012年9月前買房的業主，均被銷售人員告知：二期裝修和一期裝修完全一致，外墻和公共走廊內墻均鋪設瓷磚。

　　據某業主介紹，當時5號樓的樣板房設在7樓，需要乘坐工程電梯上去；6號樓的樣板房設在2樓，可直接從一樓大堂上去。當初業主看房時，一樓大堂地面和墻面都已貼好瓷磚；樣板房外的公共走廊墻面也全都鋪設了瓷磚；由于樓盤外立面還沒建好，當時業主還看不到外墻的用料及效果。

　　2012年10月，有業主介紹朋友去營銷中心看房時，發現公共走廊內墻全部是涂料，外墻也均未鋪設瓷磚，樣板房外公共走廊外墻原來貼好的瓷磚也已被鏟掉。某業主代表告訴記者：“我們當初就是沖著裝修漂亮才買的。沒想到買房后，公共走廊內墻的面磚被涂料取代，涂料很容易弄臟和脫落，也擦不干凈，回南天還容易發霉和泛黃，這將嚴重影響業主公共環境的衛生和美觀。”

　　記者現場觀察發現，鴻威·金都雅苑一期2、3、4號樓外墻呈灰白色帶點棕色，灰色部分為涂料，白色的大部分區域都張貼了墻磚，只有一小部分為涂料。二期5、6號樓從外觀看和一期沒有太大的差異，但二期除了一樓架空層貼了瓷磚外，2樓以上外墻全是涂料，所以色澤沒有那么一期那么光鮮，而公共走廊內墻只貼了地腳線，部分墻面已被弄臟，擦洗不掉。

　　業主維權3個多月至今未果

　　2012年10月，由于發現二期樓房基本竣工卻未按照當初承諾張貼瓷磚，160多戶業主集體要求退房，但被開發商拒絕，業主們由此開始了為期3個多月的維權之路。

　　某業主代表告訴記者，2012年11月17日，業主們向開發商提交了業主意見書，要求開發商遵守承諾貼回瓷磚，但開發商置之不理。2012年12月10日、12月25日和12月29日，業主們分別向相關職能部門遞交了業主意見書，希望政府部門可出面促進問題的解決。

　　據惠州市小金口街道辦事處信訪辦副主任李燕輝介紹，自從接到該樓盤業主報案后，信訪辦便要求開發商與業主協商解決。經過該信訪辦多次調解，開發商惠州鴻威房地產由開始的不貼瓷磚和不退房，妥協到在公共走廊貼1.1米高的瓷磚，最終答應貼到和窗戶同高（1.35米）的瓷磚。而160多名業主在信訪辦的調解下，也放棄了外墻瓷磚的鋪設，堅持公共走廊外墻須全部張貼瓷磚。經過多次調解，業主最后妥協答應公共走廊墻磚只貼到門框高，約2.35米。在相關職能部門工作人員的多次協商和調解后，業主和開發商雖然都做出了妥協和退讓，但仍未能達成一致。

　　記者日前通過電話和郵件采訪了該開發商的相關負責人，其表示公司對外暫時沒有公開和統一的說法，因此不便回復記者。記者從業主代表和相關職能部門了解得知，目前開發商不接受業主的退房要求，只答應在公共走廊內墻貼上1.35米高的瓷磚。業主如果有任何異議，可訴諸法律渠道解決。

　　房管局呼吁勿采取過激行為

　　業主代表向記者出示了一期和二期的買房合同，記者發現兩期合同沒有一字之差。合同第16頁附件三中的《裝置、裝修、裝飾標準》提及外墻包括涂料及面磚，關于公共走廊、消防電梯和一樓大堂的裝修只字未提。合同中的外墻一項，只有“外墻涂料及外墻面磚”的簡單說明，這也成為此次糾紛的爭議焦點。

　　經過3個多月的維權仍無果后，160多名業主“怒火難忍”，開始分批聚集在鴻威·金都雅苑營銷中心要求集體退房，并發生了一些過激行為。1月12日～13日，部分業主通過噴漆在樓盤入口處的廣告牌寫上了“奸商偷工減料”、“騙子偷梁換柱”的字樣，并在營銷中心的玻璃墻和宣傳板上寫了“無恥奸商”，有的業主還在營銷中心內畫了烏龜和豬。

　　1月19日，部分業主代表聚集在營銷中心后，將開發商新換的廣告牌用噴漆寫上了“奸商退房 還我血汗錢”和“奸商無良 偷工減料”的字樣，并舉著“開發商掛羊頭賣狗肉 偷工減料 退房”的牌子聚集在營銷中心。1月20日，45名業主聚集在營銷中心，并往“營銷中心”四個大字砸雞蛋。據某業主代表介紹，從1月23日開始，160多名業主決定開始“輪班”要求開發商集體退房，希望以此讓開發商重視業主的訴求，早日在公共走廊貼回瓷磚。

　　對此，惠州市房管局和小金口信訪辦均建議市民避免產生偏激行為，做到理智訴求，依法維權，過激行為對于事情的解決沒有任何益處。

　　當記者問及為何不訴諸法律渠道時，2名業主代表無奈地說：“打官司費用太高，而且時間太長。打贏官司需要一年，執行呢？又一年。我們老百姓實在是付不起也耗不起。”

　　部門建議

　　建議走司法程序

　　將免費提供法律援助

　　經過多次協調，業主和開發商雙方的分歧仍較大，未能達成一致。由于惠州市房管局和小金口信訪辦沒有執法和裁判權，兩部門都建議雙方在協商無法達成一致的情況下，走司法程序，通過法律渠道解決。

　　據惠州市房管局相關負責人介紹，該案件由惠城區政府主辦，惠州市規劃局和房管局協辦。案情并不復雜，屬合同糾紛，房管局也多次和涉案雙方溝通、協調，雙方意見始終不能達成一致。針對業主提到開發商在賣樓時承諾按一期裝修，但口頭承諾并未寫進合同里，難以取證和核查，該負責人建議業主可通過司法渠道解決。

　　李燕輝表示，如果業主一致同意通過走司法途徑，信訪辦將向上級部門為業主申請律師資源，免費為業主提供法律援助。

　　律師支招

　　1.涉案開發商是否涉嫌欺詐銷售？業主應如何維權？

　　廣東衡仁律師事務所律師韋世州表示，此案如果業主能舉證當時開發商銷售房屋時，確實存在故意告知業主外墻和公共走廊內墻均鋪設瓷磚的虛假情況或者故意隱瞞外墻和公共走廊內墻均為涂料的真實情況，業主在違背真實意思表示的情況下與之簽訂購房合同，則開發商的行為已構成了欺詐。

　　2.一期和二期業主簽署的買房合同和交樓標準無一字之差，一期白色外墻部分和公共走廊全部內墻均貼有瓷磚，但二期外墻全部為涂料，公共走廊內墻只貼了地腳線，請問開發商是否涉嫌偷工減料？

　　廣東卓凡律師事務所律師曾環欽認為，開發商是否涉嫌偷工減料，屬于質量保障體系的內容之一。如因開發商偷工減料導致質量問題，質量監督部門將根據實際情況對其予以處罰。本案中，雙方僅在交付標準上存在較大的爭議，雙方應就該爭議焦點提出有操作性的解決方案。

　　3.部分業主的過激行為是否違法？

　　據曾環欽介紹，公民表達訴求的方式有多種�？v觀各種法律法規，保持訴求表達行為合法性的前提應具備：不妨礙其他公民或組織的正常工作生活、不造成其他公民的人身傷害、不違反公序良俗、不造成公共秩序的混亂等。

　　4.針對涉案業主的維權有何建議？

　　曾環欽表示，業主維權的渠道不局限于訴訟。就本案而言，業主可選擇與開發商進行協調，也可請求相關的主管部門、街道辦事處、司法所等部門進行協調；最終，均無法解決，可選擇通過訴訟或仲裁的方式進行維權。

　　韋世州建議，市民在買房前一定要事先了解清楚樓盤的基本情況、配套設施等，在簽合同前要仔細閱讀合同條文，并應將發展商口頭承諾的事項寫進協議。只有這樣，糾紛發生時，業主才能在訴訟中提供有利于己方的證據。如果糾紛不可避免發生了，雙方可以通過和平協商、調解等方式解決，如協商或者調解不成，可通過向仲裁機構、人民法院申請仲裁或起訴等法律途徑解決。